Chuyên gia dự đoán chiến thắng năm 2016 của Trump nói rằng chúng ta đang sống trong một thực tế được sản xuất bởi
Bốn năm sau khi Sarah Kendzior dự báo chiến thắng của Trump, tác giả bán chạy nhất phản ánh về sự gia tăng của tuyên truyền trực tuyến, sự cần thiết của các thuật toán minh bạch và tại sao phương tiện truyền thông xã hội nguy hiểm hơn bao giờ hết.
Sarah Kendzior là một giọng nói cô độc trong vùng hoang dã dự đoán chiến thắng của Donald Trump trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. Nhà báo có trụ sở tại St. Louis đã báo cáo cho Al Jazeera về nỗi đau kinh tế xã hội của một phần đất nước thường bị bỏ qua trong các cuộc thảo luận chính trị quốc gia về miền Trung Tây công nghiệp. Kendzior cuối cùng đã xuất bản các báo cáo của mình trong bộ sưu tập tiểu luận bán chạy nhất The View From Flyover Country .
Bây giờ một cách tiếp cận bầu cử quan trọng khác, và câu hỏi về lá phiếu, theo một nghĩa nào đó, là liệu nước Mỹ mà Kendzior ghi lại có phải là nước Mỹ của Trump không. Như năm 2016, cuộc xung đột đó đang diễn ra trên các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook và Twitter. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, cô đã thảo luận về sự lựa chọn khó khăn của đảng Dân chủ về một ứng cử viên, thông tin trực tuyến và bản chất phá hoại của phương tiện truyền thông xã hội trong chính trị.
Công ty nhanh: Tôi do dự khi nói rằng phương tiện truyền thông xã hội đã trở nên tồi tệ cho cuộc trò chuyện chính trị. Nhưng nó có thay đổi cách chúng ta nói về các vấn đề không?
Sarah Kendzior: Hoàn toàn đúng. Tôi đã nhận bằng tiến sĩ nghiên cứu các chế độ độc đoán ở Liên Xô cũ và đặc biệt là Uzbekistan, và luận án của tôi là về cách internet ảnh hưởng đến các phong trào đối lập. Những gì tôi tìm thấy là nếu bạn có một nền văn hóa chính trị có từ trước được xác định bởi hoang tưởng và đau khổ, và cảm giác rằng bạn liên tục bị tấn công, thực sự rất khó để tạo ra một sự đối lập hiệu quả, hoặc chỉ là giao tiếp nói chung, giữa các bên khác nhau.
Tôi đã rất xúc động khi thấy một kiểu mẫu tương tự đang diễn ra ở Hoa Kỳ hoặc Vương quốc Anh hoặc các nước phương Tây khác tự xưng là dân chủ và miễn dịch với xu hướng này. Và tôi nghĩ một phần của nó là nước Mỹ luôn bị hoang tưởng và luôn có vitriol. Nó không giống như chúng ta đang sống ở một thiên đường trước công nghệ. Tôi nghĩ rằng phương tiện truyền thông xã hội đưa ra một số khía cạnh tồi tệ nhất của diễn ngôn chính trị, và nó được kết hợp bởi các phương tiện truyền thông chính thống. Thiếu bối cảnh và thiếu sắc thái. Điều đó làm cho nó thực sự dễ dàng để vũ khí hóa lời nói của người khác. Và sau đó, rất có lợi cho những người như Trump, người sẽ sử dụng một cái gì đó như Twitter như một phương tiện truyền thông một chiều, nơi anh ấy tweet tin nhắn. Anh ấy không tổ chức họp báo. Anh ta không có bất kỳ loại tương tác thực sự với các nhà báo.
KHÔNG GIỐNG NHƯ CHÚNG TA ĐANG SỐNG Ở MỘT THIÊN ĐƯỜNG NÀO ĐÓ TRƯỚC CÔNG NGHỆ.
SARAH KENDZIOR
Tôi muốn nói rằng tôi nghĩ thật tốt khi truyền thông xã hội đã mở rộng phạm vi những người có được nền tảng này. . . Vì vậy, điều này mang lại cho mọi người một tiếng nói. Nó cho họ một cơ hội. Tôi không biết nếu điều đó sẽ kéo dài mãi mãi.
FC: Trong cuộc bầu cử năm 2016, chúng tôi đã thấy rằng dữ liệu cá nhân của chúng tôi có thể bị lạm dụng theo cách có ý nghĩa lịch sử đối với đất nước. Bạn có nghĩ rằng chúng ta đang đối mặt với điều tương tự vào năm 2020?
SK: Tất cả chúng ta đều thấy mọi thứ thông qua một bộ lọc thuật toán. Chúng tôi không biết rằng chúng tôi đã được nhắm mục tiêu bởi vì tất cả chúng ta không nhìn thấy cùng một thông tin. Khi bạn không thể có sự chấp nhận cơ bản về những gì thực tế không phải là quan điểm của bạn về thực tế, không phải là quan điểm của bạn về các sự kiện, nhưng đây có phải là sự thật, sự kiện này đã xảy ra? Có phải người này đã nói điều này? Haythat làm cho nó thực sự khó khăn để có một xã hội dân sự hoạt động. Và tôi nghĩ đó chỉ là tham vọng của [căn cứ] giống như đang cố gắng thúc đẩy Trump hay Trumpism.Họ muốn chính những khái niệm về sự thật hay sự chính trực trong chính trị sẽ bị phá hủy. Tôi nghĩ rằng nhiều, rất nhiều diễn viên chính trị khác nhau sẽ tận dụng các mạng truyền thông xã hội này để tiếp tục làm điều đó. Điều này làm cho rất khó để theo dõi chính xác ai chịu trách nhiệm khi thường không có trách nhiệm từ chính các nền tảng.
FC: Rất nhiều người đã thực sự mù quáng bởi mức độ sai lệch trên phương tiện truyền thông xã hội năm 2016 và phạm vi của chiến dịch. Tôi hy vọng rằng mọi người ít nhất là một chút hoài nghi bây giờ, sẵn sàng hơn một chút cho những gì họ có thể thấy dẫn đến năm 2020.
SK:Tôi nghĩ bây giờ chúng ta hiểu biết hơn một chút như người Mỹ, về cách chúng ta đối phó với điều này và làm thế nào để phát hiện ra các diễn viên xấu, nhưng không nhiều như chúng ta nên làm. Có những quốc gia khác như Estonia, chẳng hạn, đã giải quyết vấn đề này trong một thời gian dài, và họ tốt hơn nhiều về an ninh mạng, tốt hơn trong việc giáo dục công chúng về tuyên truyền. Khi tôi đến Đức ngay sau cuộc bầu cử [2016], tôi đã nói chuyện với các sinh viên đại học. Bạn biết đấy, họ hiểu rất rõ về tuyên truyền này bởi vì họ biết lịch sử của đất nước họ và họ biết làm thế nào bạn có thể bị dụ xuống con dốc này. Và tôi không nói một trong hai quốc gia này là hoàn hảo và mọi người đều nắm bắt được điều đó. Nhưng ít nhất nó nhấn mạnh rằng đây là một vấn đề công dân. Đây là điều mà chúng tôi phải tích cực lên hàng đầu và chủ động để giải quyết vấn đề này ở Mỹthừa nhận rằng các mạng troll và bot đã ở đó.
TẤT CẢ CHÚNG TA ĐỀU NHÌN THẤY MỌI THỨ THÔNG QUA MỘT BỘ LỌC THUẬT TOÁN.
SARAH KENDZIOR
FC: Gần đây tôi đã nói chuyện với Thượng nghị sĩ Missouri Josh Hawley và anh ấy nghĩ rằng vì các công ty công nghệ lớn như Google và Facebook đang cho mọi người thấy một cái nhìn hơi khác về Internet, nên ít nhất họ nên phơi bày các thuật toán họ sử dụng để làm điều đó. Bạn có đồng ý với điều đó không?
SK: Vâng, tôi có. Có thú vị không khi tôi xem Hawley và một số nguyên nhân của anh ấy, như tham gia vào Big Tech hoặc ủng hộ người biểu tình cho Hồng Kông. Thật là mỉa mai vì anh ta đang cố thủ trong một vũ trụ rất đồi bại trong GOP. Anh ta là một trong những người nhận tiền NRA lớn nhất, rất nhiều trong số đó là tiền đen tối, có lẽ là tiền mafia Nga. Vì vậy, tôi vui mừng một mặt rằng anh ta nhận ra tham nhũng và mối đe dọa cơ bản đối với nền dân chủ do các độc quyền truyền thông xã hội khổng lồ đặt ra. Tôi nghĩ thật tốt khi anh ấy tiếp nhận chúng. Tôi chỉ ước anh ấy tập trung vào tấm gương đó cho chính mình, và anh ấy đã ăn nhập với chính mình, và có thể cũng làm việc với những điều đó.
FC: Khi chúng ta nhìn vào năm 2020, đảng Dân chủ đang cố gắng đưa ra lựa chọn khó khăn này giữa những người như Bernie Sanders và Elizabeth Warren, những người muốn thay đổi hệ thống khá nhanh, và những người như Pete Buttigieg và Amy Klobuchar, những người dường như muốn thay đổi dần dần. Về mặt chính trị, câu trả lời tốt nhất cho Đảng Dân chủ là gì?
SK: Khi bạn gặp sự cố hệ thống, bạn cần thay đổi hệ thống. Điều thú vị đối với tôi là về mặt kinh tế, cả Sanders và Warren đôi khi được giới truyền thông phân loại là một số loại cấp tiến. Thực sự họ chỉ đang cố gắng quay trở lại, theo một cách nào đó, về nơi chúng ta đã ở trong Thỏa thuận mới, hoặc trong thời gian mà sự bất bình đẳng thu nhập không quá lớn và nơi mà sự giàu có không bị một nhóm người nhỏ bé nào tích trữ. Vì vậy, Warren muốn đánh thuế tài sản đối với các tỷ phú thực sự là một cách tiếp cận rất thông thường. Đó là loại tối thiểu về những gì các tỷ phú này nên làm. Tôi nghĩ rằng những lập luận của Sanders về mức lương tối thiểu cao hơn là một phần của chính sách mà ông đã nói đến từ thời Reagan. Đó chỉ là lẽ thường. Nó không đặc biệt triệt để. Và tôi nghĩ nó thực tế. Nó sẽ giúp kích thích nền kinh tế.
CHÚNG TÔI CÓ MỘT THỰC TẾ SẢN XUẤT.
SARAH KENDZIOR
FC: Cuốn sách mới của bạn, Ẩn trong tầm nhìn đồng bằng: Phát minh của Donald Trump và sự xói mòn của nước Mỹ , sẽ ra mắt vào tháng 4 năm 2020. Luận án của bạn trong cuốn sách là gì và nó khác với Quốc gia Flyover như thế nào?
SK: Đó là một lịch sử về các điều kiện xã hội và chính trị ở Hoa Kỳ đã sản sinh ra Trump, bắt đầu từ khi bắt đầu sự nghiệp vào cuối những năm 70. Đó cũng là về cách anh ấy và những người xung quanh anh ấy, những người như Roy Cohn và Paul Manafort, đã tạo ra tham nhũng này và giúp biến nó thành một vật cố định trong cuộc sống của người Mỹ.
Tôi đã cố gắng liên kết anh ta với sự suy tàn của các tổ chức Hoa Kỳ, với những gì Mueller, người anh hùng thất bại của chúng tôi, đã nói vào năm 2011: rằng chúng ta có mối quan hệ tham nhũng nhà nước và tội phạm công ty, tội phạm cổ trắng, điều đó trở thành cố thủ theo cách mà chúng ta có loại mối đe dọa hoàn toàn mới. Và nó được kết hợp bởi những thay đổi trong công nghệ, như những thay đổi về tài chính kỹ thuật số và phương tiện kỹ thuật số. Vì vậy, cuốn sách theo dõi sự phát triển của tất cả các xu hướng đó và đưa ra Trump là một ví dụ.
Nó nói về sự bất lực này để nhận ra rằng một tội phạm là một tội ác, hoặc một lời nói dối là một lời nói dối, và gọi nó ra. Chúng tôi có một thực tế sản xuất. Nó giống như lời tuyên bố mà Karl Rove đã nói trong cuộc chiến tranh Iraq, nơi anh ta nói một cách trắng trợn, chúng ta tạo ra thực tế ngay bây giờ, chúng ta kiểm soát thực tế và bạn là diễn viên của chúng ta. Tôi nghĩ đó là suy nghĩ của Trump và đoàn quân của ông đã đưa họ lên nắm quyền, và chúng tôi như những người bình thường phải chống trả.
Sarah Kendzior là một giọng nói cô độc trong vùng hoang dã dự đoán chiến thắng của Donald Trump trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. Nhà báo có trụ sở tại St. Louis đã báo cáo cho Al Jazeera về nỗi đau kinh tế xã hội của một phần đất nước thường bị bỏ qua trong các cuộc thảo luận chính trị quốc gia về miền Trung Tây công nghiệp. Kendzior cuối cùng đã xuất bản các báo cáo của mình trong bộ sưu tập tiểu luận bán chạy nhất The View From Flyover Country .
Bây giờ một cách tiếp cận bầu cử quan trọng khác, và câu hỏi về lá phiếu, theo một nghĩa nào đó, là liệu nước Mỹ mà Kendzior ghi lại có phải là nước Mỹ của Trump không. Như năm 2016, cuộc xung đột đó đang diễn ra trên các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook và Twitter. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, cô đã thảo luận về sự lựa chọn khó khăn của đảng Dân chủ về một ứng cử viên, thông tin trực tuyến và bản chất phá hoại của phương tiện truyền thông xã hội trong chính trị.
Công ty nhanh: Tôi do dự khi nói rằng phương tiện truyền thông xã hội đã trở nên tồi tệ cho cuộc trò chuyện chính trị. Nhưng nó có thay đổi cách chúng ta nói về các vấn đề không?
Sarah Kendzior: Hoàn toàn đúng. Tôi đã nhận bằng tiến sĩ nghiên cứu các chế độ độc đoán ở Liên Xô cũ và đặc biệt là Uzbekistan, và luận án của tôi là về cách internet ảnh hưởng đến các phong trào đối lập. Những gì tôi tìm thấy là nếu bạn có một nền văn hóa chính trị có từ trước được xác định bởi hoang tưởng và đau khổ, và cảm giác rằng bạn liên tục bị tấn công, thực sự rất khó để tạo ra một sự đối lập hiệu quả, hoặc chỉ là giao tiếp nói chung, giữa các bên khác nhau.
Tôi đã rất xúc động khi thấy một kiểu mẫu tương tự đang diễn ra ở Hoa Kỳ hoặc Vương quốc Anh hoặc các nước phương Tây khác tự xưng là dân chủ và miễn dịch với xu hướng này. Và tôi nghĩ một phần của nó là nước Mỹ luôn bị hoang tưởng và luôn có vitriol. Nó không giống như chúng ta đang sống ở một thiên đường trước công nghệ. Tôi nghĩ rằng phương tiện truyền thông xã hội đưa ra một số khía cạnh tồi tệ nhất của diễn ngôn chính trị, và nó được kết hợp bởi các phương tiện truyền thông chính thống. Thiếu bối cảnh và thiếu sắc thái. Điều đó làm cho nó thực sự dễ dàng để vũ khí hóa lời nói của người khác. Và sau đó, rất có lợi cho những người như Trump, người sẽ sử dụng một cái gì đó như Twitter như một phương tiện truyền thông một chiều, nơi anh ấy tweet tin nhắn. Anh ấy không tổ chức họp báo. Anh ta không có bất kỳ loại tương tác thực sự với các nhà báo.
KHÔNG GIỐNG NHƯ CHÚNG TA ĐANG SỐNG Ở MỘT THIÊN ĐƯỜNG NÀO ĐÓ TRƯỚC CÔNG NGHỆ.
SARAH KENDZIOR
Tôi muốn nói rằng tôi nghĩ thật tốt khi truyền thông xã hội đã mở rộng phạm vi những người có được nền tảng này. . . Vì vậy, điều này mang lại cho mọi người một tiếng nói. Nó cho họ một cơ hội. Tôi không biết nếu điều đó sẽ kéo dài mãi mãi.
FC: Trong cuộc bầu cử năm 2016, chúng tôi đã thấy rằng dữ liệu cá nhân của chúng tôi có thể bị lạm dụng theo cách có ý nghĩa lịch sử đối với đất nước. Bạn có nghĩ rằng chúng ta đang đối mặt với điều tương tự vào năm 2020?
SK: Tất cả chúng ta đều thấy mọi thứ thông qua một bộ lọc thuật toán. Chúng tôi không biết rằng chúng tôi đã được nhắm mục tiêu bởi vì tất cả chúng ta không nhìn thấy cùng một thông tin. Khi bạn không thể có sự chấp nhận cơ bản về những gì thực tế không phải là quan điểm của bạn về thực tế, không phải là quan điểm của bạn về các sự kiện, nhưng đây có phải là sự thật, sự kiện này đã xảy ra? Có phải người này đã nói điều này? Haythat làm cho nó thực sự khó khăn để có một xã hội dân sự hoạt động. Và tôi nghĩ đó chỉ là tham vọng của [căn cứ] giống như đang cố gắng thúc đẩy Trump hay Trumpism.Họ muốn chính những khái niệm về sự thật hay sự chính trực trong chính trị sẽ bị phá hủy. Tôi nghĩ rằng nhiều, rất nhiều diễn viên chính trị khác nhau sẽ tận dụng các mạng truyền thông xã hội này để tiếp tục làm điều đó. Điều này làm cho rất khó để theo dõi chính xác ai chịu trách nhiệm khi thường không có trách nhiệm từ chính các nền tảng.
FC: Rất nhiều người đã thực sự mù quáng bởi mức độ sai lệch trên phương tiện truyền thông xã hội năm 2016 và phạm vi của chiến dịch. Tôi hy vọng rằng mọi người ít nhất là một chút hoài nghi bây giờ, sẵn sàng hơn một chút cho những gì họ có thể thấy dẫn đến năm 2020.
SK:Tôi nghĩ bây giờ chúng ta hiểu biết hơn một chút như người Mỹ, về cách chúng ta đối phó với điều này và làm thế nào để phát hiện ra các diễn viên xấu, nhưng không nhiều như chúng ta nên làm. Có những quốc gia khác như Estonia, chẳng hạn, đã giải quyết vấn đề này trong một thời gian dài, và họ tốt hơn nhiều về an ninh mạng, tốt hơn trong việc giáo dục công chúng về tuyên truyền. Khi tôi đến Đức ngay sau cuộc bầu cử [2016], tôi đã nói chuyện với các sinh viên đại học. Bạn biết đấy, họ hiểu rất rõ về tuyên truyền này bởi vì họ biết lịch sử của đất nước họ và họ biết làm thế nào bạn có thể bị dụ xuống con dốc này. Và tôi không nói một trong hai quốc gia này là hoàn hảo và mọi người đều nắm bắt được điều đó. Nhưng ít nhất nó nhấn mạnh rằng đây là một vấn đề công dân. Đây là điều mà chúng tôi phải tích cực lên hàng đầu và chủ động để giải quyết vấn đề này ở Mỹthừa nhận rằng các mạng troll và bot đã ở đó.
TẤT CẢ CHÚNG TA ĐỀU NHÌN THẤY MỌI THỨ THÔNG QUA MỘT BỘ LỌC THUẬT TOÁN.
SARAH KENDZIOR
FC: Gần đây tôi đã nói chuyện với Thượng nghị sĩ Missouri Josh Hawley và anh ấy nghĩ rằng vì các công ty công nghệ lớn như Google và Facebook đang cho mọi người thấy một cái nhìn hơi khác về Internet, nên ít nhất họ nên phơi bày các thuật toán họ sử dụng để làm điều đó. Bạn có đồng ý với điều đó không?
SK: Vâng, tôi có. Có thú vị không khi tôi xem Hawley và một số nguyên nhân của anh ấy, như tham gia vào Big Tech hoặc ủng hộ người biểu tình cho Hồng Kông. Thật là mỉa mai vì anh ta đang cố thủ trong một vũ trụ rất đồi bại trong GOP. Anh ta là một trong những người nhận tiền NRA lớn nhất, rất nhiều trong số đó là tiền đen tối, có lẽ là tiền mafia Nga. Vì vậy, tôi vui mừng một mặt rằng anh ta nhận ra tham nhũng và mối đe dọa cơ bản đối với nền dân chủ do các độc quyền truyền thông xã hội khổng lồ đặt ra. Tôi nghĩ thật tốt khi anh ấy tiếp nhận chúng. Tôi chỉ ước anh ấy tập trung vào tấm gương đó cho chính mình, và anh ấy đã ăn nhập với chính mình, và có thể cũng làm việc với những điều đó.
FC: Khi chúng ta nhìn vào năm 2020, đảng Dân chủ đang cố gắng đưa ra lựa chọn khó khăn này giữa những người như Bernie Sanders và Elizabeth Warren, những người muốn thay đổi hệ thống khá nhanh, và những người như Pete Buttigieg và Amy Klobuchar, những người dường như muốn thay đổi dần dần. Về mặt chính trị, câu trả lời tốt nhất cho Đảng Dân chủ là gì?
SK: Khi bạn gặp sự cố hệ thống, bạn cần thay đổi hệ thống. Điều thú vị đối với tôi là về mặt kinh tế, cả Sanders và Warren đôi khi được giới truyền thông phân loại là một số loại cấp tiến. Thực sự họ chỉ đang cố gắng quay trở lại, theo một cách nào đó, về nơi chúng ta đã ở trong Thỏa thuận mới, hoặc trong thời gian mà sự bất bình đẳng thu nhập không quá lớn và nơi mà sự giàu có không bị một nhóm người nhỏ bé nào tích trữ. Vì vậy, Warren muốn đánh thuế tài sản đối với các tỷ phú thực sự là một cách tiếp cận rất thông thường. Đó là loại tối thiểu về những gì các tỷ phú này nên làm. Tôi nghĩ rằng những lập luận của Sanders về mức lương tối thiểu cao hơn là một phần của chính sách mà ông đã nói đến từ thời Reagan. Đó chỉ là lẽ thường. Nó không đặc biệt triệt để. Và tôi nghĩ nó thực tế. Nó sẽ giúp kích thích nền kinh tế.
CHÚNG TÔI CÓ MỘT THỰC TẾ SẢN XUẤT.
SARAH KENDZIOR
FC: Cuốn sách mới của bạn, Ẩn trong tầm nhìn đồng bằng: Phát minh của Donald Trump và sự xói mòn của nước Mỹ , sẽ ra mắt vào tháng 4 năm 2020. Luận án của bạn trong cuốn sách là gì và nó khác với Quốc gia Flyover như thế nào?
SK: Đó là một lịch sử về các điều kiện xã hội và chính trị ở Hoa Kỳ đã sản sinh ra Trump, bắt đầu từ khi bắt đầu sự nghiệp vào cuối những năm 70. Đó cũng là về cách anh ấy và những người xung quanh anh ấy, những người như Roy Cohn và Paul Manafort, đã tạo ra tham nhũng này và giúp biến nó thành một vật cố định trong cuộc sống của người Mỹ.
Tôi đã cố gắng liên kết anh ta với sự suy tàn của các tổ chức Hoa Kỳ, với những gì Mueller, người anh hùng thất bại của chúng tôi, đã nói vào năm 2011: rằng chúng ta có mối quan hệ tham nhũng nhà nước và tội phạm công ty, tội phạm cổ trắng, điều đó trở thành cố thủ theo cách mà chúng ta có loại mối đe dọa hoàn toàn mới. Và nó được kết hợp bởi những thay đổi trong công nghệ, như những thay đổi về tài chính kỹ thuật số và phương tiện kỹ thuật số. Vì vậy, cuốn sách theo dõi sự phát triển của tất cả các xu hướng đó và đưa ra Trump là một ví dụ.
Nó nói về sự bất lực này để nhận ra rằng một tội phạm là một tội ác, hoặc một lời nói dối là một lời nói dối, và gọi nó ra. Chúng tôi có một thực tế sản xuất. Nó giống như lời tuyên bố mà Karl Rove đã nói trong cuộc chiến tranh Iraq, nơi anh ta nói một cách trắng trợn, chúng ta tạo ra thực tế ngay bây giờ, chúng ta kiểm soát thực tế và bạn là diễn viên của chúng ta. Tôi nghĩ đó là suy nghĩ của Trump và đoàn quân của ông đã đưa họ lên nắm quyền, và chúng tôi như những người bình thường phải chống trả.
Nhận xét
Đăng nhận xét